La Corte Suprema acgtiva ante planteos contra el tarifazo de luz y Fondo Sojero

Compartir

La Fiscal de Estado, Stella Zabala de Copes, confirmó que en el marco del planteo contra el tarifazo de luz que hiciera la provincia ante  la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el máximo órgano judicial del país pasó las actuaciones al Procurador General. Indico que “a partir de ahí se esperará el primer proveído acerca de la situación planteada por la provincia de Formosa  en la cual se solicitaba  la declaración de nulidad y de inconstitucionalidad de la resolución 366/18   de la secretaría de Energía nacional”.

Explicó además que la otra medida que la Corte Suprema emitió  está relacionada con el Fondo Federal Sojero, quien ante la demanda ordinaria que había presentado la provincia de Formosa pidiendo la “inconstitucionalidad del Decreto 756/18 que elimino el fondo y una medida cautelar de suspensión de esa detracción”,  a la cual calificó como  una “medida   ilegal, unilateral  e inconstitucional  y violatoria de artículos de la Constitución Nacional que fuera promovida  por el estado federal”.

Aclaró que la Corte Suprema el día martes emitió dos resoluciones: “en una se declaró competente y la otra es que la provincia de Formosa en una de las peticiones había argumentado que “consideraba importante que la Corte oyera a la provincia  para poder explicarle – mas allá de los papeles – las implicaciones para la provincia de la quita del denominado “Fondo sojero”.

Zabala de Copes detalló que la Corte Suprema convocó a Formosa  junto a las  provincias  de Santa Cruz , Chubut, Tierra del Fuego,  Catamarca  Y Santiago del Estero que también habían iniciado la demanda  de inconstitucionalidad del Fondo sojero, a una audiencia de conciliación para los días 26 y 27 de junio proximo.

Se mostró optimista ante tal decisión de la Corte ya que consideró “muy importante poder  explicar y argumentar en cualquier ámbito sobre la verdad de los derechos”  y dejó en claro que en este caso van a la Corte por es la instancia donde corresponde jurídicamente accionar.

En el mismo sentido, afirmó “nos parece muy bien que vaya la provincia para poder explicar que es lo que nos pasa con esto “, dejando en claro que esto se puede conciliar o no “ y expuso que “en el caso de que no haya conciliación, seguiremos  con la demanda  ya que no hemos desistido ni desistiremos de ella en tanto continúe esta detracción que entendemos que nos genera un gran perjuicio para el erario provincial.”

Se explayó diciendo que el caso de “acordar, también la provincia está dispuesta a hacerlo ya que va con toda la mejor intención.”

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here